EMPLEO ¿A CUALQUIER PRECIO?

Esta época de crisis económica, ecológica y social que Europa en general y España en particular está sufriendo, en la que millones de personas buscan desesperadamente un empleo, y en la que la pobreza alcanza a más del 21 % de la población de nuestro país, es el terreno abonado para que ciertas iniciativas empresariales y determinadas propuestas de nuestros representantes políticos encuentren poca resistencia entre la ciudadanía. Con el argumento de la creación de puestos de trabajo, por muy degradadas que sean las condiciones laborales o por muy peligrosas o dañinas que sean las actividades económicas a desarrollar, alentados por alcaldes y presidentes autonómicos sin visión de futuro, y promovidos por empresarios sin escrúpulos, toda una serie de proyectos han visto la luz, algunos en avanzado estado de implantación.

Un ejemplo lo encontramos con el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares, cuya instalación está decidida en el pueblo conquense de Villar de Cañas, un núcleo de apenas 500 habitantes. Como en "Bienvenido Mr. Marshall", esta pequeña localidad espera recibir 2,4 millones de euros anuales durante 60 años por parte de Enresa, la empresa pública encargada de la construcción del ATC (ver enlace). Esta lluvia de millones caerá, sí, pero a costa de poner en peligro no solamente a los habitantes de Villar de Cañas sino a toda la comarca, en el caso de un accidente radiactivo. EQUO, junto a otros colectivos, se manifestó en contra de esta instalación, un auténtico basurero radiactivo (ver enlace).

El proyecto más disparatado que se pretende instalar en España es la ciudad del juego por parte del magnate de los casinos Sheldon Adelson, la decimosexta fortuna del mundo. Este macroproyecto, cuya ubicación se la disputan tanto Alcorcón como Barcelona, tiene una serie de condicionantes exigidos por el promotor americano, algunas de clara ilegalidad: modificación del Estatuto de los Trabajadores, reducción de las cuotas a la Seguridad Social, expropiación de suelo en manos privadas, cambio de emplazamiento de viviendas protegidas de la zona, cambios en la Ley de Extranjería, permiso de entrada a los menores de edad en sus casinos, la anulación de la Ley anti tabaco y de la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales en el interior del complejo, etc. Lo más grave de esto es que los responsables políticos, como la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, y presidente de Cataluña, Artur Mas, ven con buenos ojos estas exigencias del magnate, con la excusa de que "se crearían más de 200.000 puestos de trabajo", demostrándose una vez más que la ley no es igual para todos. EQUO, a través de nota de prensa, considera "escandaloso" este proyecto, al sobrepasar el límite de lo legal, vulnerando derechos, gozando de privilegios fiscales y saltándose la normativa de protección del territorio (ver enlace).

A nivel regional se utilizan los mismos argumentos, los de la creación de empleo, para fomentar proyectos insostenibles, aunque ello suponga la degradación de un espacio natural, como en los casos del macropuerto de El Gorguel y el macrocomplejo turístico de Marina de Cope. Pero hay argumentos suficientes para demostrar que tanto uno (Plataforma "Salvemos El Gorguel") como otro ("Salvar Marina de Cope") son insostenibles ambientalmente y que el manido argumento del empleo no puede ser suficiente. El otro proyecto estrella del gobierno regional, el Parque Paramount, un modelo de negocio que ha demostrado ser deficitario en otras regiones donde se han implantado (Terra Mítica, Parque Warner...) también tiene el beneplácito de las poblaciones locales, que esperan de él que sea la panacea. 


La promesa de puestos de trabajo, más optimista de lo que seguramente se crearían en realidad, sobre todo en lo que se refiere a puestos indirectos, no puede ser el único criterio para el desarrollo de una región, de un país, sin tener en mente qué territorio queremos, qué futuro deseamos para las generaciones venideras. Una visión cortoplacista, como la que tienen nuestros gobernantes, supone hipotecarse en las próximas décadas siguiendo un modelo económico que ha demostrado ser nefasto para la economía y el medio ambiente. No permitamos que nuestros hijos y nietos nos lo echen en cara más adelante.

TOROS Y CÁNCER

Performance/Manifestación Antitaurina 26/02/2012 en Murcia

En el siglo XVIII, el filósofo David Hume postuló la teoría de la asociación de ideas. Como consecuencia de esta teoría, la presencia en nuestra mente de una idea trae consigo la aparición de otra u otras. En Murcia, las instituciones y los medios de comunicación intentan generar esta asociación con un acontecimiento que, desde hace 18 años, se viene celebrando aquí. Me refiero a las corridas de toros a beneficio de la Asociación de Lucha contra el Cáncer. Es paradójico, por no decir macabro, que para apoyar tan digna asociación, haya que recurrir a un espectáculo sangriento que tiene a la muerte como protagonista. Es decir, muerte para apoyar a la vida.


Desde los medios de comunicación de masas de esta región se nos vende esto con eslóganes que apelan a un sentimiento positivo como es la solidaridad, como en este de La Verdad: "Tarde de fiesta contra el cáncer". En este artículo no se tiene empacho en calificar de "héroes anónimos y solidarios" a los asistentes a la corrida, resultando la tarde de toros "agradable y entretenida", según el cronista. La otra cara de la moneda la encontramos cuando ningún medio de comunicación regional se ha hecho eco de la performance/manifestación antitaurina realizada al mismo tiempo en la plaza de Santo Domingo por un grupo de activistas. La pluralidad informativa, como puede verse, brilla por su ausencia.

Más demencial resulta que se plantee a los aficionados la siguiente pregunta con sus correspondiente respuesta: "¿Queréis apoyar a la AECC? ¡Basta con disfrutar de tu gran pasión, los toros!" (ver enlace). Se produce una asociación de ideas, de tal modo que respondiendo afirmativamente a la pregunta y siguiendo el consejo que se da, queda anulada la perversidad del medio que se utiliza para llegar a ese fin. Es decir, que por un lado, el fin justifica los medios (según ellos) y, por otro lado, las personas que denunciamos la crueldad de este espectáculo, máxime al utilizarse para fines benéficos, seríamos seguramente tildados de insolidarios con los enfermos de cáncer. Es una jugada perfecta: Se legitima así la "fiesta" dándole un barniz solidario. 


Más perverso es el asunto, si cabe, al conocerse que la Comunidad de Murcia redujo en 19.000 euros las ayudas a dicha asociación, pasando a solo 6.000 euros para 2012, mientras que la Escuela Taurina recibirá 30.000 euros, para "reforzar el espíritu taurino entre los jóvenes, y... ¡seguir educando en valores!" (ver enlace). Además de esto, la Comunidad, a través de la Consejería de Presidencia, ha destinado 3.000 euros a este evento (ver enlace). 


Desde el punto de vista ético, hubiera sido mucho más acertado, bajo mi punto de vista, que la Comunidad hubiera mantenido las ayudas a la Asociación de Lucha Contra el Cáncer, sin tener que apoyar estas manifestaciones de crueldad contra los animales bajo el paraguas de un acto solidario. Como dice el rico refranero español, ha sido desvestir a un santo para vestir a otro.


Afortunadamente, cada vez hay más personas que creemos que este triste y sangriento espectáculo va en declive, como lo demuestra el hecho de que hubiera un poco más de media entrada en el coso, con escasez de gente joven, a pesar de la propaganda institucional en favor del mismo, por la postura clara en este tema de partidos políticos como EQUO (ver enlace) y por la presencia cada vez más frecuente de grupos antitaurinos en nuestro país. 

¿NO SE HACE NADA POR SIRIA?

El 4 de febrero pasado se reunió el Consejo de Seguridad de la ONU para tratar de aprobar una resolución condenatoria a las masacres perpetradas por el régimen de Bashar-El-Assad, sin resultado alguno. De nuevo, Rusia y China han hecho uso de su derecho al veto como miembros permanentes para impedir dicha resolución, a pesar de que los otros 13 miembros votaron a favor (ver enlace).

Mientras tenían lugar las conversaciones, un bombardeo de la aviación siria sobre la ciudad de Homs causó al menos 230 muertos, situación que se ha repetido en las últimas horas (ver enlace). Son ya más de 6.000 las víctimas de esta auténtica masacre desde que comenzaron las protestas por parte de la población civil en el verano pasado, como continuación de las revueltas de la llamada "primavera árabe". Estos días, varios países occidentales, entre ellos España, así como los países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han retirado a sus embajadores de Damasco en un intento de presionar al régimen sirio para que cese en sus acciones armadas (ver enlace). 

Pero, ¿qué razones aducen Rusia y China para vetar la resolución de la ONU? China comenta en el órgano oficial del Partido Comunista Chino, el People Daily, que "es necesario más tiempo y paciencia para encontrar soluciones políticas a la crisis siria, evitando así mayores sufrimientos y muertes al pueblo sirio" (ver enlace), cuando es precisamente ese tiempo perdido el que hace aumentar de forma continua la cifra de muertos. Las verdaderas razones, según muchos analistas, son principalmente de índole económico y estratégico, pues Rusia hace uso de la base siria de Tartus, único acceso al Mediterráneo para la flota rusa (ver enlace) a la vez que es el principal proveedor de armas al régimen, destinando el 10% de sus exportaciones armamentísticas a Siria. Se calcula que el valor de los contratos suscritos rondan los 1.500 millones de dólares (ver enlace). 

China no ve con buenos ojos la ola de revueltas de la "primavera árabe", pues ha dado pie a que en el gigante asiático toda una miríada de blogueros y periodistas hagan uso, a imagen de los países norteafricanos, de las redes sociales para organizarse contra la opresión del gobierno chino (ver enlace). Por otro lado, las revueltas árabes ponen en peligro el plan de inversiones en África por parte de China (ver enlace), consistentes en líneas ferroviarias, carreteras y redes de telecomunicaciones, además de tierras de cultivo. El montante de las inversiones chinas en el continente africano era en 2010 de 32 mil millones de dólares.

No es de extrañar, entonces, que estos dos países sean los principales valedores del régimen de Bashar-El-Assad. Desde la comunidad internacional se demanda que cese de inmediato la violencia en Siria. Desde Francia, Europe Écologie-Les Verts (EELV) se han manifestado a favor de convencer a Rusia y China, incluso por medio de suspender acuerdo comerciales con ambos países, para que cambien el sentido de su voto en el Consejo de Seguridad de la ONU, así como de retomar el diálogo con Turquía para crear un corredor humanitario salvaguardando así la vida de los civiles sirios (ver enlace).

Es preciso que se modifique el modo de funcionamiento de las Naciones Unidas, reformando el derecho a veto de unos pocos países (EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Rusia y China) que pueden decidir que se aprueben o no las resoluciones, para que estas situaciones no se repitan. Sólo mediante las sanciones económicas, las movilizaciones  pacíficas internas, la participación de la Liga Árabe y, por supuesto, la defensa de los Derechos Humanos se podrá salir de esta situación, todo ello apoyado por una resolución de la ONU de rechazo al régimen de Bashar-El-Assad. No es posible que cualquier régimen pueda, impunemente, masacrar a su población para que sus líderes sigan manteniéndose en el poder a cualquier precio. Y Siria es uno de ellos.